关于名著经典的阅读
新一期财新的文化栏有一篇关于名著阅读的感想，与子女教育有关，作者从小被教育阅读名著，成为父母之后，也是这般教育儿女，只是新生代不以为然，在读完女儿推荐的作品之后，于是有了一番感悟，”名著总在那里，孩子却只有安全地度过青春期，才有机会去读”。这番感悟虽然于我并无新意，但是作者的表述很精彩，我喜欢。午间闲聊，与同事聊到这项，同事说到孩子被语文老师推荐阅读托老经典《复活》，OMG，初一的男生，读这等重量级的作品，那不是鼓励，而是扼杀。
与自己成长的经历有关，我在周围的人群中，一直还算是个读书颇丰的，但是一直与名著经典有所距离，多数的名著读起来并不轻松，这个世界上需要苦读的是与工作有关的东西，当然真的要到苦读这般程度，恐怕也已经不适合该工作了。我并不是否定名著的价值，而是名著本身经过岁月的洗涤之后，本身内涵丰富，太早的阅读，无疑囫囵吞枣，其实意义有限，连乐趣都没有。作者谈到张爱玲八岁读红楼，在很多人眼里，这或许是从小读经典的价值所在，我并不这么认为，张家书香门第，家中经典不少，相比之下，红楼反倒是最轻松的读物。
在文学作品中，苏俄文学一向不是被优先推荐，不是因为不好，而是因为太深沉，加上俄国人巨长的名字，都会破坏阅读的节奏和乐趣，托尔斯泰的作品我是从未读过，印象中读过的苏联红色经典，在记忆中也是几乎空白，特别是那部著名的“冶金”著作《钢铁是怎样炼成的》，除了清楚记得我读过，然后就没有了，包括选在中学课本的段落，可是《岳阳楼记》我依旧可以背诵。前段时间，读齐邦媛的《巨流河》也谈到这部，评价不高，于是很高兴。不过同样苏联文学，《日瓦格医生》则代表了不一样的高度，也令我重新审视我们一直推崇的十月革命。
与同事的闲聊中，我认为不是名著不好，而是因为其内涵丰富，阅读的趣味性固然有局限，更重要的是很多内容，需要人生阅历之后，才会有体会，才会在阅读中有那种怦然心动的感觉，那样的阅读无疑是非常愉快的，这样的感觉我最近就体会了，十几年里三次开读《百年孤独》，终于在后半部手不释卷。我们可以接受成人世界阅读的私人属性，为什么不可以让孩子有自己的阅读呢？
前些时候，网上有过票选，那些死活读不下去的书，一众牛逼的大作纷纷中枪，一时间也有人大不以为然，其实表面现象之下，还是透出名著经典本身的力量，一般的烂书都不在人们视线之内，这个与电影圈的金酸梅奖一样，以至于后来还有奥斯卡与金酸梅双料奖的，回到文学经典，能被认为死活读不下去，其隐含的前提还是有人在读，否则连中枪的靶子都不算了。
畅销书是商业成果，也是社会现象，对于文学作品，畅销只是市场评判，属于另一个评价体系，但是畅销本身说明被当时的读者接纳程度高，总是有某些贴近现实的东西。以我们的青春期来说，琼瑶三毛流行，在整体匮乏的环境下，这些通俗的作品给了少男少女对于情爱的认识，甚至是一种品尝；另一个个例则是阿加莎的侦探小说，经久不衰，或许文学性不如那些文学巨著，但是在技巧上与纯正的文学相比，并不逊色，能够抓住人们的心理，使得人们不忍释卷。
对于未成年人来说，成长是头等大事，对于他们来说，那些经历岁月依然熠熠发光的名著，是有距离感的，不够亲切，但是那些通俗的读物，其作者几乎不可能不受名著影响，他们毕竟曾经是文学爱好者，所以即使浅白的作品，依然会有“文学的写法”，依然会有打动人心的力量，更为重要的是透过这些作品，依然有着高端文学也就是经典的影子，那么对于勤于思考的阅读者来说，最终依然会走向那些名著经典，比如我读《西游记》，读英文版的《百年孤独》。
名著本身是一个约定俗成的说法，没有精确的定义，按照现代文艺作品分级的理念，张爱玲八岁读红楼恐怕又是一个不适合的选择了，包括如今推荐中学生读四大名著，水浒这样凶杀暴力的作品，恐怕也是值得争议的，更不用说《金瓶梅》这样的作品了。同样，对于时下颇为热闹的国学经典，我也是持保留态度，国学固然没有清晰的说法，那些经典之解读也是差异众多，一部《论语》两千多年，演绎出多少？
名著总在那里，是的，家长们根本不必着急，孩子们首先是成人，青春本就充满冒险，在丰富多彩的青春目前，一切的名著经典，真的没有那么大魅力，名著真正的力量是静谧，等到青春热力散尽，他们回归平静，名著的力量才会真正绽放，阅读与思考是根本，读什么，反倒是末节了。
